La frase simple

1. Introducción

Uno de los objetivos que nos planteamos en la investigación lingüística, tal y como la describimos en este libro, es el análisis automático de textos. Ello implica un grado de cobertura de los hechos lingüísticos que solo puede conseguirse con un diccionario electrónico construido a tal efecto. Por supuesto, todas las palabras del texto deben ser reconocidas morfológicamente y, además, deben describirse sus propiedades combinatorias, es decir sintácticas, y su significado en contexto. Este objetivo exige también que se tengan en cuenta las secuencias fijas, cuyos elementos constitutivos no tienen autonomía, y que se resuelva la polisemia inherente a casi todas las palabras de la lengua.

La definición de la noción de texto dista mucho de ser simple. No existe razón alguna para imponer una talla determinada al texto, siendo su límite inferior la frase simple. Independientemente de este problema de talla, debe subrayarse un carácter fundamental del texto: no se puede tratar en ningún caso de una lista de palabras independientes unas de las otras, sacadas al azar de un léxico. Un texto es una construcción compleja que codifica un mensaje pensando en un destinatario Esta constatación ha sido objeto de multitud de desarrollos variados, que se han centrado ya sea en el destinatario o en el propio mensaje (Jakobson, 1973). En cualquier caso, sea cual sea la complejidad interna de un texto, es preciso admitir que se trata de un conjunto organizado y no de una secuencia aleatoria de palabras.

2. Los esquemas predicativos

Esta posible solución, que pone todas las palabras en un mismo plano, es costosa y crea, por así decirlo, muchas pistas inútiles. Además, supone definir las palabras únicamente por su significado. Es el error que se comete cuando se pregunta a un alumno, por ejemplo, el significado del verbo abatir. La pregunta está mal planteada, porque este predicado tiene diversos significados; por tanto, responder a esta pregunta supone seleccionar arbitrariamente el significado que a uno se le ocurra de manera espontánea. En cambio, si damos un argumento, por ejemplo, abatir las velas, abatir a un enemigo, la noticia lo abatió mucho, abatir las cartas, abatir una tienda de campaña, entonces se puede responder de manera adecuada, e ilustrar la respuesta mediante un sinónimo: arriar las velas, matar a un enemigo, la noticia lo afligió mucho, mostrar las cartas, desmontar una tienda de campaña. La descripción de un elemento léxico no puede hacerse de ningún modo limitándose al plano semántico, ya que sus propiedades de construcción, es decir su sintaxis, forman parte integrante de su definición.

De hecho, los textos no están formados por palabras intercambiables como lo serían los ladrillos de una pared, sino que forman entre sí estructuras elementales que subyacen a todo discurso. Estas estructuras elementales se denominan esquemas predicativos o esquemas de argumentos. Un esquema predicativo está formado por un predicado acompañado de sus argumentos, nociones que definiremos en la sección siguiente. Cuando se reconoce un esquema predicativo en una zona del texto, se tiene una selección de palabras que constituyen una unidad y se excluyen las restantes interpretaciones posibles de estas palabras (que tendrían si se insertasen en otros esquemas). Por consiguiente, la primera etapa de todo análisis de un texto es el reconocimiento de los esquemas predicativos.

Si, para mayor claridad, en un primer momento consideramos solo las palabras simples, constataremos que un esquema predicativo no puede estar formado por cualquier secuencia de palabras. Una secuencia como un artículo un bolígrafo no constituye una frase, y no es, por tanto, una aserción. Tampoco lo es una secuencia de dos adjetivos como oscuro largo, por no hablar de una secuencia de conjunciones. Obviamente, un sustantivo como artículo puede figurar en un esquema de argumentos, pero su combinatoria es tan abierta que resulta difícil atribuirle un entorno propio. En cambio, si consideramos una unidad léxica como redactar, su entorno puede describirse con precisión. A la izquierda tenemos un sustantivo que designa a un humano y, a la derecha, un sustantivo como artículo, redacción, novela, cuento o, de manera más general, cualquier sustantivo que pertenezca a una clase semántica que podríamos denominar <textos>. Se observa, pues, que las palabras artículo y redactar forman parte de dos conjuntos funcionalmente distintos pero complementarios. El segundo delimita dos sub-conjuntos semánticos dentro conjunto de los sustantivos: la clase de los humanos y la de los <textos> (o <escritos>), mientras que el primero no determina ningún entorno semánticamente homogéneo, sino que abre perspectivas combinatorias muy laxas y no sistematizables. No solo se puede escribir un artículo, sino también puede leerse, apreciarse, conocerse, desaprobarse, citarse, un artículo puede enviarse a un amigo, publicarse, criticarse, reseñarse, etc. Una palabra como escribir tendría el mismo tipo de entornos que redactar con, tal vez, un sustantivo suplementario en su esfera de influencia: con un bolígrafo.

4. Representación de la frase

En la bibliografía lingüística, hay muchas descripciones de la frase simple, que corresponden a diversos grados de abstracción. Es conveniente prestarles atención, habida cuenta de la importancia de la cuestión para el análisis lingüístico. Básicamente, tenemos dos tipos de representación de la frase. La primera, basada en la filosofía antigua, divide la frase en dos partes que corresponden, respectivamente, a «aquello sobre lo cual se habla» (y que se denomina tema o sujeto) y a «aquello que se dice» (que se denomina rema o predicado). La gramática generativa retomó esta división bajo los términos de grupo nominal (GN) y grupo verbal (GV). La intuición que se entrevé tras esta oposición es la de la aserción, el verbo dotado de sus complementos afirma algo sobre un sujeto.

La otra representación de la frase es de tipo lógico. Z. S. Harris defendió, en la línea de la filosofía analítica (Frege) y de la fenomenología (Husserl), una concepción de la frase como un predicado acompañado de sus argumentos (sujeto y objetos). El predicado selecciona los argumentos; es decir, elige, entre los sustantivos, los que le son compatibles. Podemos representar este conjunto mediante el esquema siguiente: Predicado (arg1, arg2, arg3...). Según la posición teórica adoptada, el término predicado corresponde, pues, a realidades estructurales distintas y se presta a confusión. En el primer modelo, este término designa al verbo y a sus complementos mientras que, en el segundo, los complementos figuran, junto con el sujeto, entre los argumentos. A continuación, mostraremos que la segunda representación presenta claras ventajas sobre la primera.

Esos salvajes rompieron el escaparate.

Esos salvajes son los que rompieron el escaparate.

Son esos salvajes los que rompieron el escaparate.

El escaparate, lo rompieron esos salvajes.

Lo que rompieron esos salvajes es el escaparate.

La pronominalización, que solo es posible si se puede delimitar un objeto para calcular el antecedente de la anáfora, nos prueba también la autonomía de los argumentos: le he prestado el mechero a mi vecino. Se lo he prestado. La posibilidad de elisión de los complementos es otra muestra de la libertad sintáctica del complemento respecto al predicado: está barriendo (él; la terraza). Entre sujeto y predicado son posibles muchas inserciones, propiedad que presentan también los complementos, lo cual los hace tan autónomos respecto al predicado como lo es el sujeto:

(Este año, como usted ya sabe), Francia ha vendido muchos automóviles.

Francia, este año, como usted ya sabe, ha vendido muchos automóviles.

Francia ha vendido, este año, como usted ya sabe, muchos automóviles.

Además, la partición binaria (SN + SV) destaca al sujeto entre todos los argumentos, dándole un rango superior al de los objetos, como puede verse por su situación en el árbol sintáctico. Ahora bien, como han demostrado muchos estudios y como veremos más tarde cuando analicemos los empleos del verbo abatir, las informaciones que aportan los complementos son más importantes que las que aporta el sujeto: reconocimiento del empleo en caso de polisemia, posibilidad de pasivización, indicación de fijación, posibilidad de elisión de un objeto con o sin modificación de la interpretación del predicado, posición de la negación, etc. (cf. cap. 4).

En cambio, no existe ningún medio sintáctico similar que permita justificar una entidad como la noción de grupo verbal. El único test se halla en las frases coordinadas en las que interviene el adverbio también: Juan ha perdido el tren y yo también. En esta frase, yo es la forma tónica del pronombre y representa al sujeto, el adverbio también es coordinativo; se suprime, para evitar la redundancia, he perdido el tren, que representa al predicado según la concepción binaria de la frase. No obstante, este criterio por sí solo tiene un peso menor que el de los que muestran la autonomía de los argumentos.

La noción de grupo verbal se aplicaría más bien a las construcciones fijas que a las libres. En estas estructuras «congeladas», los sustantivos que están a la derecha del verbo no son verdaderos objetos sino que forman una secuencia única con el mismo, presentando el conjunto un significado no analizable en secuencias sintácticas. No se puede afirmar que en matar el gusanillo (calmar el hambre momentáneamente), el sustantivo gusanillo sea un verdadero complemento de matar. En el caso de las secuencias fijas, la noción de grupo verbal se justificaría mejor, aunque algunas propiedades (como la inserción) puedan ser comunes tanto a construcciones libres como a construcciones fijas: Juan matará también una gallina; Juan matará también el gusanillo.

La oposición tema/rema se ilustra a menudo con la observación de que una predicación «dice algo» de un «sujeto». Ahora bien, una predicación no hace intervenir solo un sujeto, también está caracterizada por la presencia de objetos. Por ejemplo, si bien el verbo leer queda definido por el hecho de tener un sustantivo humano como sujeto, aún queda definido con mayor precisión por la naturaleza de su complemento, que designa a un elemento de la clase de los <textos> (novela, poema, artículo) o de los <soportes de escritura> (libro, periódico, revista).

Los antiguos no creían que los dioses fuesen inmortales.

Dos y dos nunca darán solo cuatro.

5. Definición de la frase simple

Partimos de la idea de que las frases simples son los constituyentes fundamentales de los textos, lo cual obviamente no quiere decir que se presenten siempre con la forma canónica que tienen en los diccionarios electrónicos, ni que no haya otros elementos de estructuración del texto, como los conectores, por ejemplo. El hecho de que no todas las combinaciones de palabras sean posibles pone en evidencia la existencia de una estructuración del texto en frases. La descripción de las frases simples se basa, en un primer momento, en tres propiedades de los predicados: corresponden a varias categorías gramaticales, presentan argumentos y están inscritos en el tiempo.

5.1. Forma morfológica de los predicados

Precisemos que una frase simple, en el sentido técnico en que le damos aquí a este término, contiene un solo predicado. Toda frase de un texto real que contenga más de un predicado es una frase compleja. Los predicados de una frase simple pueden corresponder a cuatro tipos morfológicos distintos, si tenemos en cuenta algunos adverbios, que funcionan como predicados de primer orden; es decir, predicados cuyos argumentos son sustantivos elementales: Juan está bien. La salida está muy cerca.

También están las frases cuyo predicado es un adjetivo: este hombre es respetuoso con los demás. Aquí, el verbo ser desempeña el mismo papel que tener en el ejemplo anterior, ya que inscribe al adjetivo respetuoso en el tiempo. Finalmente, algunas preposiciones tienen la posibilidad de generar argumentos y no solo de introducirlos, como se suele decir. Así, en la frase, este hombre está contra los demás, es la preposición contra la que constituye el núcleo de la frase y el verbo ser inscribe este predicado en el tiempo: este hombre (está, estaba, estará) contra los demás.

Obsérvese que se puede borrar la actualización de los predicados, como hemos visto antes con el beso de Juan a Ana. Un predicado verbal en infinitivo no presenta actualización: Respetar a los demás es algo que se aprende, ni un predicado nominal, adjetivo o preposicional sin su correspondiente verbo soporte: El respeto a los demás es algo que se aprende. Ser respetuoso con los demás es algo que se aprende. Juan, siempre contra todo el mundo. El inventario sistemático de todas las frases simples, necesario para el procesamiento automático, implica la descripción sistemática de todos los predicados. Más adelante veremos que cada tipo morfológico de predicados de primer orden genera propiedades sintácticas específicas, que requieren diccionarios distintos.

5.2. Forma morfológica de los argumentos

Los argumentos de un predicado pueden ser sustantivos o frases:

Juan ha escrito un texto.

Juan ha escrito que yo no tenía razón en ese punto.

En el capítulo 4 veremos que los argumentos son susceptibles de diversas modificaciones. Pueden pronominalizarse, tematizarse, etc. Cuando tenemos un predicado nominal (cap. 5), los argumentos toman, a veces, una forma adjetiva: la respuesta de Francia; la respuesta francesa. Como un predicado se define por el número y la naturaleza semántica de sus argumentos, la identificación de estos últimos resulta indispensable para el reconocimiento y el análisis del predicado. Cabría concluir que el primer objetivo del procesamiento automático de textos es el reconocimiento de las frases, que consideramos las unidades mínimas de análisis, y no de las palabras o los morfemas, como en la tradición basada en Saussure.

El reconocimiento de los argumentos en un texto se hace por comparación con su descripción exhaustiva tal y como esta figura en un diccionario electrónico (cf. cap. 17). Un diccionario de este tipo tiene que registrar sistemáticamente todas las formas predicativas (verbo, nombre, adjetivo, preposición) y argumentales (sustantivo o frase), anotando para cada una de ellas el conjunto de las propiedades que las caracterizan: secuencia de argumentos más larga, naturaleza semántica de los argumentos y actualización. El conjunto así descrito en el diccionario puede experimentar modificaciones (reducciones, transformaciones, reestructuraciones) en el momento de la inserción en un texto (cf. cap. 4). Estas modificaciones deben ser descritas también de manera reproductible. En el capítulo siguiente, trataremos de todas estas informaciones.

6. Ambigüedades categoriales

En este punto, la tradición gramatical resulta nociva para la investigación lingüística. La tradición identifica una categoría gramatical con su empleo prototípico e ignora los demás, que a veces son muy numerosos. De poco sirve seguir afirmando que los nombres se refieren a sustancias, los verbos a acciones o acontecimientos y los adjetivos a cualidades, si se prescinde de que un gran número de empleos no corresponden a estas definiciones. Centrarse en la «naturaleza» de las palabras no sirve de nada en el análisis automático de grandes corpus. Las categorías gramaticales son conjuntos heterogéneos que exigen un análisis sintáctico preciso para resultar utilizables en un sistema formal. Las descripciones destinadas al procesamiento automático y por consiguiente, al reconocimiento de los empleos, tienen que integrar tres niveles de análisis generalmente separados: la morfología (y, con ella, el léxico), la sintaxis y la semántica. En las páginas siguientes insistiremos sobre los límites del tagging que reposa únicamente sobre criterios morfológicos.

6.1. Los diferentes tipos de verbos

Resulta relativamente sencillo identificar, en un texto dado, una forma verbal con independencia de su empleo, gracias a su morfología específica. No obstante, esta indicación no es suficiente para el reconocimiento automático de la estructura de la frase porque una «parte del discurso» no determina automáticamente una función. Es importante, pues, establecer una clasificación de los verbos que tenga en cuenta sus propiedades sintácticas y semánticas, es decir, su función en la frase. Desde este punto de vista, hay, al menos, seis tipos de verbos distintos.

En primer lugar, tenemos los verbos predicativos tradicionales, denominados distribucionales, que, por definición, seleccionan clases de argumentos. Un verbo como anotar requiere un sujeto humano y un complemento perteneciente a la clase de los <textos>. Del mismo modo, el verbo talar exige en su contexto derecho un complemento de la clase <árboles>. No es necesario extenderse aquí sobre estos verbos, ya que han sido objeto de gran número de estudios en la tradición gramatical, que ha identificado de facto verbo con función predicativa.

En tercer lugar, tenemos verbos predicativos ordinarios, verbos causativos, que operan sobre otro predicado. Este predicado puede ser verbal (los niños leen / has hecho leer a los niños. Los palitroques han caído / la bola ha hecho caer los palitroques), adjetivo (Juan está triste / esa noticia puso a Juan triste) o nominal (Juan tiene muchas dificultades / esto ha causado muchas dificultades a Juan). No hay que confundir esta clase de causativos con los verbos de causación interna, cuyos argumentos son de naturaleza nominal, como derramar o derribar: Juan ha derramado la leche. El viento ha derribado varios árboles. Este tipo de verbos son predicados simples, como todas las otras clases semánticas de predicados de primer orden.

En cuarto lugar, unos pocos verbos, que podríamos llamar pro-verbos, pueden sustituir, dadas ciertas condiciones sintácticas, a clases de verbos, como sucede con los pronombres respecto a los grupos nominales. Es el caso de hacer en empleos como: Juan ya no baila como lo hacía antes. Juan se ha marchado, como hace siempre que encuentra dificultades.

Los dos últimos grupos de verbos son de naturaleza muy distinta. La tradición gramatical ha reconocido siempre una clase de verbos auxiliares cuya función consiste en actualizar los predicados verbales: ir, estar a punto de, acabar de, etc. Estos verbos no forman parte del esquema fundamental de la frase (predicado/ argumentos), sino que inscriben a los predicados verbales en el tiempo o son de naturaleza aspectual. Su reconocimiento como actualizadores es crucial en el análisis ya que, en algunos casos, podría haber confusión entre esta función de auxiliares y un empleo predicativo, en particular con ir: voy a dejar el trabajo. Voy al trabajo y acabar de: acabo de comer; acabo la faena y me voy.

Como hemos visto, para el análisis automático no es suficiente localizar y reconocer una determinada forma verbal, ya que esta puede desempeñar funciones sintácticas muy diversas. En particular, las construcciones con verbo soporte se asimilan a locuciones verbales, cuando en realidad tienen un comportamiento sintáctico totalmente distinto.

6.2. Los diferentes tipos de nombres

Como sucede con los verbos, la atribución de un elemento léxico a la clase de los nombres no es suficiente para atribuirle una función en la frase. La función que se le reconoce tradicionalmente, la de hacer referencia a objetos del mundo real, constituye una información importante pero muy incompleta, como sucede cuando se identifica una frase entera con sus propiedades prototípicas. La indización morfológica automática solo es útil si viene acompañada de la determinación de la función sintáctica del elemento en la frase o el texto. Y la categoría de sustantivo corresponde a realidades lingüísticas muy distintas.

Un sustantivo puede desempeñar funciones en la frase que no pueden preverse solo a partir de su condición morfológica. Un analizador tiene que reconocer funciones nominales como:

•   La determinación: un montón de (tonterías).

•  La indicación del género: una jirafa macho, un sacerdote mujer.

•  Un valor adjetivo: una oferta monstruo.

•  Un elemento de un nombre compuesto: un círculo vicioso.

•  Un elemento de una locución verbal: levantar la liebre.

Todo lo que hemos expuesto aquí milita por un tratamiento integrado del léxico, la sintaxis y la semántica.

6.3. Los diferentes tipos de adjetivos

Las observaciones que hemos hecho antes sobre la identificación de toda una clase con uno de sus empleos prototípicos se ven ilustradas, de manera casi caricaturesca, por la descripción que normalmente se hace de los adjetivos. Daremos solo algunos ejemplos para poner de manifiesto la heterogeneidad de esta categoría. El hecho de que la mayoría de adjetivos se refieran a cualidades no debe excluir sus otros empleos, que son numerosos. Si dejamos de lado los adjetivos «determinativos», como los demostrativos, los posesivos, los indefinidos, etc., que forman parte de la clase de los determinantes, distinguimos distintos problemas de análisis:

a)  Problemas de delimitación de categorías, ya que las mismas palabras tienen que figurar en diccionarios distintos:

•  Adjetivos y participios pasados: cansado.

•  Adjetivos y nombres: los adjetivos de color, por ejemplo: rosa, naranja.

•  Adjetivos y adverbios: (llueve) fuerte.

•  Adjetivos con un estatus particular: presunto.

b)  Problemas de falta de motivación semántica.

Los adjetivos pueden figurar, como las restantes categorías gramaticales, en secuencias fijas. En ese caso, su aporte de significado no es composicional y las reglas sintácticas habituales no se aplican. Estas secuencias tienen que registrarse en un diccionario:

•  De nombres compuestos: agujero negro, pintura rupestre.

•  De adverbiales: en plena noche (*en noche).

•  De secuencias intensivas: un miedo cerval.

•  De verbos compuestos: prometérselas felices.

c)  Adjetivos clasificadores.

Muchos adjetivos se encuentran en secuencias que no son fijas y en las que, sin embargo, los adjetivos no tienen su función habitual, la de atribuir una propiedad o una cualidad a un sustantivo. En estos casos, los adjetivos designan los elementos de un paradigma que contiene las variedades posibles de una entidad. Así, por ejemplo, la noción de bosque se presta a diversas clasificaciones, de las que dan cuenta los siguientes grupos de adjetivos que indican la situación geográfica: bosque amazónico, bosque tropical, bosque boreal; la formación: bosque primario, bosque secundario; el tipo de bosque: bosque caducifolio, bosque virgen, etc. Llamaremos a estos adjetivos adjetivos clasificadores (cf. cap. 5, § 2.1.)

d)  Adjetivos-argumento: sujeto o complementos.

e)  Adjetivos anafóricos.

Hemos señalado antes que no tenemos en cuenta los adjetivos determinativos: este, mi, algún. Algunos adjetivos anafóricos no forman parte de esta clase, pero tampoco son predicativos. Es el caso de tal: tal actitud es intolerable. Vemos, de nuevo, que una gramática destinada al procesamiento automático tiene que tomar distancias respecto a la tradición, que simplifica la realidad lingüística al reducir una categoría a solo algunos de sus empleos.

6.4. Los diferentes tipos de preposiciones

Las preposiciones tampoco presentan un comportamiento sintáctico unitario. Tienen tres empleos distintos, dos de los cuales son bien conocidos. En primer lugar, una preposición puede ser un indicador de argumentos; es decir, puede introducir un complemento de verbos transitivos indirectos: pensar en N, contar con N, ir a N, rivalizar con N. Como esta es la función atribuida tradicionalmente a la preposición, no nos extenderemos aquí sobre este empleo.

El segundo empleo, no tan reconocido, es de naturaleza predicativa. Si el adjetivo contrario a (Juan es contrario a ese proyecto) es obviamente un predicado, lo mismo sucede con la preposición contra (Juan está contra ese proyecto) en que contra presenta exactamente los mismos argumentos que el adjetivo contrario a. Un gran número de preposiciones locativas y temporales pueden analizarse del mismo modo. En tu libro está sobre la mesa, el predicado es la preposición sobre, cuyos argumentos son, respectivamente, libro y mesa. Resulta coherente analizar: Juan me llamó antes de mi viaje como el hecho de que Juan me llamase tuvo lugar antes de mi viaje, en que el esquema de argumentos sería el siguiente: antes (llamar, viaje). El predicado antes está actualizado por el verbo soporte de ocurrencia tener lugar.

Finalmente, existe un tercer empleo que no ha sido objeto de estudios detallados. Hay secuencias formadas por una preposición y un sustantivo que tienen una sintaxis de adjetivos: de moda, de buen ver, a rayas (cf. cap. 6). En estos casos, la preposición funciona como elemento de «traslación» (Tesnière, 1959), que permite formar adjetivos compuestos.

Cuando hablamos de esquemas predicativos, ponemos de manifiesto dos tipos de secuencias fundamentales en la lengua: por un lado, el de las distintas clases de predicados y por otro, el de las clases de argumentos. Estas clases representan cientos, tal vez miles de categorías semánticas, todas necesarias para la descripción del comportamiento de los nombres simples. A su vez, estas clases pueden reagruparse en una docena de clases más generales o hiperclases, como los <humanos>, los <concretos artificiales>, etc. Sucede lo mismo con los predicados. En este nivel, podremos hablar de las acciones que vinculan humanos con humanos, relaciones entre concretos, etc. Esta división da lugar, de manera natural, a una estructuración semántica del léxico de una lengua dada.

Esta distinción entre predicados y argumentos abre la vía a una nueva manera de concebir el reparto entre lo que llamamos las construcciones regulares y las que son objeto de restricciones. Cuando decimos que un esquema predicativo implica un predicado con una secuencia particular de clases de argumentos, afirmamos al mismo tiempo que toda construcción que haga intervenir argumentos de la misma clase semántica dará lugar a una frase simple sintáctica y semánticamente correcta. Los esquemas predicativos representan un gran número de instanciaciones regulares. En cambio, toda estructura sintáctica que implique grupos nominales en el interior de un predicado fijo será irregular, aunque en superficie la estructura parezca regular. Por ejemplo, la secuencia Juan ha cogido el toro por los cuernos no es semánticamente regular porque no es posible sustituir toro por otros sustantivos del mismo tipo, como vaca, cabra. Salvo, claro está, en juegos lingüísticos que consisten en desautomatizar y crear condiciones específicas de lisibilidad, más o menos artificiales, de los elementos de la secuencia.

8. Fijación

Las estructuras que hemos considerado hasta el momento ponen en juego palabras simples en las posiciones (argumentales o predicativas) de las frases que hemos descrito. Podemos, pues, asociar formas sintácticas a elementos simples del léxico. Por ejemplo, podemos establecer conjuntos de frases con predicado verbal que tengan en común propiedades definitorias. Llegamos así a varias decenas de miles de entradas, si tenemos en cuenta la naturaleza de los argumentos.

La frase Ana le ha dado calabazas a Juan, es otro ejemplo de verbo fijo en que una doble lectura es posible. Una de ellas corresponde a la interpretación literal: calabaza podría permutar con palabras como melones, sandías y dar con traer o regalar. En la otra interpretación dar calabazas significa rechazar (los avances amorosos de alguien) sin que los elementos constitutivos del verbo fijo tengan una relación directa con el significado del conjunto. Ahora bien, a diferencia de lo que sucedía en el ejemplo precedente, dar calabazas es una construcción transitiva que tiene como objeto directo un sustantivo humano.

Los ejemplos que hemos considerado se refieren a verbos, pero el fenómeno afecta también a las otras formas predicativas. Así, al lado de predicados nominales simples: Juan me ha hecho un (signo, gesto), podemos tener: Juan me ha hecho un corte de mangas, cuyo significado global no puede inferirse del de los elementos constitutivos. Del mismo modo, al lado de adjetivos simples como esto es posible para Juan, tendremos esto está al alcance de Juan, en donde al alcance de es un adjetivo compuesto fijo que tiene un argumento-objeto humano. Se puede observar que esta secuencia tiene todas las propiedades de los adjetivos: puede ser atributo, epíteto, pronominalizarse por lo... La fijación puede aplicarse también a las preposiciones predicativas, como en los ejemplos siguientes: la estatuilla está (sobre la, encima de la) cómoda; Juan está (con el, a favor del) candidato de los Verdes.

9. Elementos léxicos fuera de la predicación

Si se asocia a cada frase su esquema predicativo, resulta más fácil poner de manifiesto los otros elementos de la frase que contribuyen a su interpretación, como la determinación, los operadores temporales y modales, etc. Estos elementos pertenecen a la frase y dependen del esquema de argumentos. También pueden detectarse con facilidad otros elementos que no pertenecen al ámbito de la frase, como algunas expresiones que estructuran el discurso o están al servicio de estrategias retóricas: por una parte, por otra parte; desde este punto de vista; por lo demás, etc., indicaciones sobre el tema de un discurso: en el plano político, políticamente, en el ámbito de la medicina, desde el punto de vista del léxico, etc. Como puede observarse, la identificación de los esquemas predicativos de un texto constituye la primera etapa, indispensable, de su análisis.

10. Frases simples y frases complejas

Lo que habitualmente se llama frase compleja corresponde, de hecho, a dos tipos de estructuras distintas. Por una parte, tenemos verdaderas frases complejas de las que hablaremos más adelante y que consisten en dos frases simples reunidas mediante un conector, como en: nos hemos quedado porque llovía; dijo eso para enmendar mi error. Por otra parte, tenemos frases en que el predicado presenta argumentos de naturaleza frástica: creo que ya ha llegado. Los textos reales contienen ocurrencias de ambos tipos de frases. En el análisis, siempre podemos proceder a la reducción de una frase compleja a sus partes constitutivas, es decir, a sus frases simples.

Luis ha comido ensalada y bistec.

Luis ha comido ensalada y Juan también.

A Juan le gusta la cerveza, a María no.

Metodológicamente, proponemos enumerar las estructuras sintácticas de las frases simples asociadas a sus esquemas predicativos, especificando todas las variantes estructurales que pueden observarse en textos concretos. Este enfoque no está alejado de la manera en que se elaboran ciertos diccionarios morfológicos de palabras, en que se describen las relaciones entre las variantes morfológicas de una misma palabra, consideradas instanciaciones de la forma canónica. Se considera, por ejemplo, que la forma pasiva de una estructura transitiva es una realización entre otras de dicha frase, del mismo modo que la segunda persona del singular del presente de indicativo es una realización de un verbo dado, cuya forma de referencia es habitualmente el infinitivo. Técnicamente, esto da lugar a una representación de todas las variantes sintácticas de una frase simple mediante un transductor, que codifica estas formas de una manera muy eficiente.

11. Esquemas predicativos de segundo orden

Han podado los árboles con el fin de fortalecerlos.

Ha habido un corrimiento de tierras a causa de una lluvia torrencial.

El policía llegó en el momento en que el juez se iba.

Estas dificultades han hecho el trabajo mucho más difícil.

A causa de su enfermedad, Juan no ha podido venir.

Cada vez que llueve, Juan se queda en casa.

Es de capital importancia establecer una clasificación de este tipo de predicados. Como veremos más adelante, no se trata solo de conectores morfológicos de palabras simples como o y pero, sino de secuencias de una gran variedad sintáctica y semántica.

Conclusión

El estado actual del procesamiento automático de las lenguas naturales no permite aún hablar de sistemas de comprensión de textos que puedan realizar tareas complejas. Parece claro que el procesamiento automático depende estrechamente del grado de cobertura del que el sistema dispone. Esta exigencia supone llevar a cabo un buen número de tareas complejas y laboriosas. Reconocer las unidades léxicas implica que se hayan inventariado todas las secuencias fijas, al menos las de las categorías compuestas. De ahí que haya que establecer la lista de todos los predicados de primer orden para poder reconocer las frases simples, que constituyen las unidades mínimas de análisis de los textos. La desambiguación de los elementos léxicos, que son casi siempre polisémicos si se consideran aisladamente, se hace en el marco de los esquemas de argumentos. El reconocimiento de los esquemas de argumentos permite, además, aislar los predicados de segundo orden, así como todos los elementos léxicos que no pertenecen a la frase simple y que deben recibir una descripción específica.

Abeillé, A., 2002, Une grammaire électronique du français. Paris: CNRS Editions.

Bloomfield, L., 1933. Language. New York: Holt & Co.

Bresnan, J., 2000. Lexical Functional Syntax. Oxford: Blackwell.

Chomsky, N., 1965. Aspects of the Theoty of Syntax. Cambridge: MIT Press.

Chomsky, N., 1981. Lectures on Governement and Binding. Dordrecht: Foris.

Chomsky, N., 1995. TheMinimalistProgram. Cambridge: MIT Press.

Danlos, L., 1985. La génération automatique de textes en langues naturelles. Paris: Masson, Paris.

Goldberg, A.-E., 1995. A construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago University Press.

Gross, M., 1975. Méthodes en syntaxe. Paris: Hermann.

Gross, M., 1986. Grammaire transformationnelle du français. Tome 2, Syntaxe du nom, Cantilene: Malakoff.

Habert, B., Nazarenko, A. y Salem, A., 1997. Les linguistiques de corpus. Paris: A. Colin.

Harris, Z. S., 1961, Methods in Structural Linguistics, University of Chicago Press, Chicago, Illinois.

Harris, Z. S., 1968. Mathematical Structures of Language. New York: Wiley.

Harris, Z. S., 1976. Notes du cours de syntaxe. Paris: Le Seuil.

Harris, Z. S., 1978. «Operator-Grammar of English.» Linguisticae Investigationes tom. II: 1. Amsterdam: John Benjamins.

Jakobson, R., 1963. Essais de linguistique générale. Paris: Editions de Minuit.

Jespersen, O., 1924. La philosophie de la grammaire. Paris: Editions de Minuit.

Lazard, G., 1994. L’actance. Paris: PUF, Paris.

Lyons, J., 1980. Sémantique linguistique. Paris: Larousse.

Mathieu-Colas, M., 1996. «Essai de typologie des noms composés français.» Cahiers de lexicologie n° 69-II: 71-125. Paris: Didier.

MelČuk, I., Clas, A. y Polguère, A., 1995. Introduction à la lexicologie explicative et combinatoire. Louvain-la-Neuve: Duculot.

Milner, J.-C., 1989. Introduction à une science du langage. Paris: Le Seuil.

Ruwet, N., 1972. Théorie syntaxique et syntaxe du français. Paris: Le Seuil.

Salkoff, M., 1979. Analyse syntaxique du français: grammaire en chaîne. Amsterdam: John Benjamins.

Saussure, F. de, 1916. Cours de linguistique générale. Paris: Payot (1979).

Tesnière, L., 1959. Eléments de linguistique structurale. Paris: Klincksieck.

Chevalier, J.-Cl. et al. 1964. Grammaire Larousse du français contemporain. Paris: Larousse. Grevisse, M. y Goosse, A., 1993. Le bon usage. Louvain-la-Neuve: Duculot, édition refon-

due par A. Goose. Le Goffic, P., 1993. Grammaire de la phrase française. Paris: Hachette. Riegel, M., Pellat, J.-Ch. y Rioul, R., 2009. Grammaire méthodique du français. Paris: PUF. Wagner, R.-L. y Pinchon, J., 1962. Grammaire du français classique et contemporain. Paris: Hachette.

Wilmet, M., 1997. Grammaire critique du français. Paris: Hachette y Duculot.

Diccionarios de lingüística

Dubois, J. et al. 1973. Dictionnaire de linguistique. Paris: Larousse. Gary-Prieur, M.-N., 1999. Les termes clés de la linguistique. Paris: Seuil. Neveu, Fr., 2009. Lexique des notions linguistiques. Paris: A. Colin.

Schaeffer, J.-M y Ducrot, O., 2000. Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage. Paris: Seuil.