JOYAS INFRAVALORADAS

Rodrigo Cortés DEFIENDE:

EXTRAÑAS COINCIDENCIAS

Sin ninguna expectativa

Esta es una peli de la que habló todo el mundo mal en su estreno, prácticamente sin excepción. Es de David O. Russell, el director de Silver Linning Playbook, The Fighter o Tres reyes. Extrañas coincidencias es un ejemplo perfecto de lo que hablábamos hace un momento: cómo las expectativas que una película crea pueden jugar en su contra.

El modo en que se empaqueta una película para conseguir que más gente vaya al cine consigue crear, paradójicamente, mucha decepción, porque lo mismo que atrae, si no se corresponde con lo que la peli es, después frustra. Y, en este caso, al tener un gran reparto y un cartel lleno de colores daba la impresión de que iba a ser una comedia loca. Y no lo es, es otra cosa.

Es una película sobre un grupo de detectives existenciales que hacen una serie de investigaciones y que determinan que todo está conectado de un modo u otro.

Es una película, insisto, que decepcionó a todo el planeta de forma sincronizada. Sin embargo, ha sido parcialmente recuperada después en formato doméstico, cuando la gente ya no luchaba contra las expectativas sino que podía recibir simplemente lo que la película era.

Personalmente, como espectador, es una de las experiencias más interesantes que he tenido en muchos años. Me parece una película muy divertida por un lado, pero de una hondura muy especial al mismo tiempo. Habla de cosas que son muy ciertas de una forma muy particular.

David O. Russell es uno de los directores más interesantes de nuestra generación. Consigue llevar a los actores a una especie de vibración interpretativa única. No tiene miedo de meterse en según qué zonas muy extrañas y muy poco complacientes para crear efectos determinados.

El reparto está lleno de estrellas: Dustin Hoffman, Isabelle Huppert, Lily Tomlin, Mark Wahlberg, Jude Law o Jason Schwartzman, icono del cine indie, como protagonista. También esto fue en su contra, porque generó expectativas que la película no podía satisfacer empaquetada de ese modo.

La película se resume muy bien con una frase que se repite mucho que es «How am I not myself» (Cómo no ser yo mismo). Lo que trata de explicar es que la única manera de crecer y avanzar es dejar de ser como uno es, romper el programa de uno mismo, y de qué forma podemos encontrar una estrategia para conseguirlo.

Extrañas coincidencias se hizo legendaria, entre otras razones, porque su rodaje fue un infierno. Se filtraron imágenes del director gritándole a Lily Tomlin, Dustin Hoffman poniendo cara de circunstancia, el resto del reparto llevándolo lo mejor que podía. O. Russell está como una regadera y creó una caldera a presión que ni Dios sostenía.

El director es conocido por sus rodajes conflictivos. También son legendarios los enfrentamientos que tuvo con Clooney en Tres reyes. Sin embargo, en los sucesivos trabajos, todo el mundo habla de una gran evolución. Así que muchas veces que alguien hable de algo en sus películas significa que está haciendo un trabajo de introspección —How am I not myself— , que está trabajando en cosas y de alguna manera las vuelca en su obra. Él ha debido ir haciendo ese trabajo de introspección con el tiempo.

En resumen, la recomiendo muchísimo, pero con mucha prudencia, porque si no ha gustado hasta ahora probablemente seguirá gustando poco. En cualquier caso, recomiendo verla sin expectativas de ver una comedia loca, sino como una película que tiene tres o cuatro cosas que decir.

Rodrigo Cortés DEFIENDE:

TRANSCENDENCE

Aunque no trascendiera

Esta película es el debut como director del que fue el director de fotografía de Nolan desde Memento hasta el tercer Batman, Wally Pfister. Tuvo muy mala acogida y muy mala recepción crítica a pesar de estar apadrinada por Nolan, que ocupó un cargo de producción ejecutiva, e interpretada por Johnny Depp y Rebecca Hall, entre otros.

La película, en mi opinión, es interesantísima por muchas razones. Es una reflexión sobre el poder incontrolable de la inteligencia artificial. La premisa es la siguiente: se vuelcan en un ordenador todos los recuerdos del protagonista, Johnny Depp, todo aquello que acoge en su cerebro; se supone que toda esa información es él mismo. El tema es que va a morir en una semana y de este modo podrá trascender, sobrevivir. Pero, en cuanto es volcado en el ordenador, su ser, o su teórico ser, empieza a conectarse con Wall Street y con determinados lugares para empezar a hacer ingeniería financiera y a crecer como entidad que se va haciendo cada vez más poderosa. Hasta que llega un momento en el que hay un riesgo real de que el mundo sea él, de que todo esté modificado por él.

Esta historia se puede contar bien o mal. La película recuerda en gran medida a las primeras de Nolan, no solo en lo visual, que nos puede recordar a Insomnia, Memento o The Prestige, sino también tonalmente. La premisa se desarrolla con particular inteligencia, y es muy difícil hacerlo. Es muy complicado aunar la parte emocional con la puramente explicativa en dos horas de manera que toda esa evolución sea absolutamente creíble y que además sea plasmada cinematográficamente de forma narrativamente interesante y estéticamente poderosa. Y la película lo hace. Tiene ese sentido de la gravedad, de la trascendencia, pero también es especulativa, en el mejor de los sentidos: en el de que la ciencia ficción lo es, desarrollando ideas y permitiendo que evolucionen y se ramifiquen y que uno pueda imaginar futuros posibles y comprender con qué peso resonarían en el mundo y cuáles serían sus implicaciones.

La película plantea algo, sin exponerlo de forma obvia, que en el fondo se parece mucho a lo que plantea The Prestige. Tiene que ver con esa primera réplica en la que el personaje sobrevive, pero uno entiende, aunque no se diga, que lo que está sobreviviendo es una copia digital de él, perfecta o no, pero no es él, sino una copia. Es decir: si tú te mueres, tu mujer se queda con la copia y se queda con lo mismo que tenía, pero tú no, tú estás muerto.

Creo que es una película enormemente maltratada, pero que es buena de verdad. Wally Pfister no volvió a dirigir porque no funcionó en absoluto.

Rodrigo Cortés DEFIENDE:

UNA VIDA A LO GRANDE

Porque no es lo que parece

Ya lo comentábamos al principio del libro: últimamente lo reducimos todo a puntos. Pensamos que la puntuación de una película en internet determina su calidad y no es así. Esta película debe tener un 5 en IMdB y en Filmaffinity y sin embargo a mí me parece que es una propuesta enormemente inteligente.

Esta película, protagonizada por Matt Damon, va de unos seres a los que van a reducir y, como seres diminutos, los llevan a un universo en el que solamente viven ellos para así suplir la falta de espacio en el planeta. La idea es que así puedan vivir con grandes lujos sin necesitar una gran cantidad de dinero, ya que solo requerirán unos centímetros cuadrados. Con este argumento uno puede pensar que es una comedia muy divertida, pero no es eso en absoluto.

Lo que me gusta de esta película es que va mucho más allá de esa primera reflexión, nunca te da aquello que esperas. Además, está llena de detalles: por ejemplo, el modo en que se comportan los extras o cómo arrancan las escenas. Son detalles propios de un director con una inteligencia extraordinaria.

Alexander Payne es un director elegante, que describe su discurso con sencillez pero en absoluto con falta de recursos. Casi todo lo que vemos sucede en ese mundo diminuto, con lo cual ni siquiera hace falta estar usando constantemente efectos visuales.

Está soberbiamente realizada, muy bien escrita y muy bien interpretada, lo que hace aún más inexplicable esa nota tan baja que se le ha dado. No es una película que guste menos de lo que podría, es una película que no gusta nada y que, por lo tanto, pasará a la historia como una mala película cuando en realidad es una película estupenda.

Rodrigo Cortés DEFIENDE:

EL CAZADOR DE SUEÑOS

Porque son muchas pelis en una

Otra película de la que nadie habló bien y que tiene una consideración bajísima en el mundo de la crítica. Está basada en la novela de Stephen King del mismo nombre. El guion es de William Goldman (guionista de La princesa prometida o Dos hombres y un destino) y está coescrita por su director, Lawrence Kasdan. A quien no conozca a Kasdan lo animo a buscar su filmografía, porque estoy seguro de que se sorprenderá.

Insisto: no gustó a nadie. Resultó enormemente decepcionante por confusa, por su mezcla tonal, o por todo a la vez. Pero esa, para mí, es una de las grandes fortalezas de esta película: que es muchas películas a la vez. Esto ya se nota en la novela original, que es poco cohesiva.

La historia parte de un universo frecuentado a menudo por Stephen King, por ejemplo en Stand by Me, en It o en Corazones en Atlántida: me refiero a ese grupo de amigos, que son amigos como jamás lo volverán a ser, visto con la amargura del punto de vista del adulto que está recordando ese momento. El cazador de sueños mete en ese universo una invasión extraterrestre, dislocando todo de repente. En ese momento, la película se convierte en muchas películas.

Inicialmente tiene un tono que puede recordar a Reencuentro, también de Lawrence Kasdan. Los personajes se reencuentran en una jornada de caza en mitad de la nieve para recordar aquello que les unió en su momento, aunque todos están viviendo una etapa más bien amarga ya que el mundo adulto no les dio aquello que esperaban. Todo empieza siendo muy realista, de hecho tiene momentos de realismo maravillosos, y, cuando parece que va a convertirse en una película más de Kasdan, empieza a ser otra cosa.

Aparecen animales con una especie de polvo rojo, un hombre que entra en la cabaña y que vomita cosas que no debería vomitar de una forma intempestiva. Se va convirtiendo en una película de género. Mezcla la infancia con poderes paranormales inexplicables, ese tono actoral del principio con una invasión extraterrestre. Todo se va haciendo cada vez más y más delirante.

Morgan Freeman de repente se convierte en una especie de general que trata que la gente estúpida pueda seguir viendo Friends cada día e ignorando todas las cosas malas que suceden mientras va armado con una pistola que perteneció a John Wayne. A ratos, la película parece escrita por Charlie Kaufman.

Hay un momento maravilloso en el que el protagonista acude al almacén de su memoria y, cuando eso ocurre, vemos físicamente el almacén de su memoria. Vemos cómo tiene que hacer sitio en según qué zonas para meter recuerdos nuevos, cómo decide conservar letras de canciones o discos importantes y borrar otras cosas, hay carritos que portan documentos. Todo esto para mostrarnos que es una estancia privativa de él, que nadie más puede entrar, porque el alienígena empezará a leer mentes, pero será incapaz de entrar ahí.

La película empieza como una reunión de amigos y acaba siendo todo esto. Creo que la gente debió pensar que todo sucedía sin querer, que no había nadie al mando, cuando estamos hablando de gente que es muy buena en lo suyo, que sabían perfectamente lo que estaban haciendo. Pero lo que estaban haciendo no era lo que la gente esperaba que pasara cuando vio el cartel.

Tiene una música estupenda de James Newton Howard. Una fotografía estupenda de John Seale. Creo que de verdad es una gran película, verdaderamente bien hecha en todos los sentidos, con una sensibilidad en la dirección actoral maravillosa, solo al alcance de unos cuantos directores que saben muy bien qué hacer con las emociones humanas.