La primera conclusión es que la política informacional, tal como la des-

criben Castells (2004), Dijk (2000) y Gibson y Ward (2003), es decir, el pre-

dominio de la televisión (y en menor medida de la prensa escrita) como ins-

trumentos de comunicación política, se mantiene actualizada porque a pesar

de que partidos, parlamentos y gobiernos (ya sean sistemas parlamentarios,

presidencialistas o semipresidencialistas) hayan invertido y habilitado inter-

faces tecnológicas en Internet entre electos y ciudadanos, su uso por parte de las

elites políticas se realiza mayoritariamente de forma reactiva. Exceptuando los

períodos de campaña electoral, su uso en un enfoque de arriba abajo (iniciati-

va de contacto originada en los órganos de soberanía) es reducido. El correo

electrónico y páginas web están para quien desee comunicarse con los órganos

de soberanía pero no existe una fuerte voluntad política para fomentar esa

participación.

Esa infrautilización de los potenciales de Internet deriva en gran parte de las

representaciones de los electos, que fruto de la experiencia propia o de prejuicios

no creen que la aportación de la participación ciudadana represente un gran

valor añadido para su trabajo.

También existen indicios en algunos países de que el uso de Internet en el

marco institucional no tiene por qué ser tal y como se describe en las líneas

anteriores. Casos de países europeos como Alemania y Austria demuestran que

el uso de Internet puede ser valorado en el contexto de la creación de canales

alternativos de comunicación de masas. Sin embargo, de la intención a la

práctica media un largo recorrido sobre todo porque el uso de los medios más

tradicionales en la comunicación de masas continúa siendo el preferido a juz-

gar por los resultados arrojados (Kleisteuber et al.2004, Fitzmeier et al. 2004)

y también porque las televisiones y periódicos tienen en sus modelos tradi-

cionales de difusión interés en mantener el modelo de comunicación política

vigente durante los últimos 20 años. Hasta cierto punto, Internet es rehén de

la política informacional institucional. No interesa ni al sistema de medios ni a los

agentes políticos institucionales de soberanía conceder espacios de crecimiento para el

uso de Internet en la comunicación política de masas.

Internet es considerado más bien como tecnología que sustituye el envío de

cartas, mantieniendo el carácter de esta comunicación postal, que como tecno-

logía de difusión de información y comunicación multilateral.