Sin embargo y recurriendo a un conjunto de entrevistas realizadas a par-

lamentarios (Cardoso et al., en imprenta), también es posible identificar más

allá de la justificación de la falta de medios otros tipos de motivos para la

escasa valoración del uso de Internet para la comunicación vertical y los con-

siguientes pocos incentivos al aumento del uso de este medio por parte de los

parlamentarios.

En el discurso de los diputados podemos encontrar una postura que recono-

ce que deberían en general tener un papel más proactivo. Pero al mismo tiem-

po se considera que Internet es un instrumento de aplicable para incentivar la

participación.173

Según el discurso de los parlamentarios, si Internet puede ayudar a resolver el

problema de la participación, debe intentarse combatir primero las causas gene-

rales del alejamiento entre ciudadanos y representantes antes de valorar medios

de participación que afectan a la población sólo en parte, como Internet.174

El argumento expuesto es que Internet no es un medio principal de informa-

ción y comunicación para los ciudadanos (argumento hasta cierto punto refu-

table si tenemos en cuenta los estudios de los usos que hacen los ciudadanos

de los distintos medios en diferentes países y las funciones que les atribuyen) y

173. Como sugiere un diputado del PS (centro izquierda), el problema de la participación viene antes

del de la participación a través de Internet. Ésta no lo puede resolver por sí sola pues “hay responsabili-

dades entre ambas partes. Por un lado, la participación ciudadana a partir de los mecanismos habituales

en cualquier democracia no se estimula en Portugal. Los ciudadanos prefieren decir que no saben quién

es su diputado a hacer el esfuerzo de contactar con él. Por otro lado, la Asamblea de la República no ha

hecho la divulgación necesaria para que la gente pueda contactar directamente con sus representantes.” A

su vez, un diputado del BE (izquierda) considera en cuanto a la influencia directa en la participación

que “(...) el entorno es importante para mejorar las condiciones de participación pero no es lo que

decide esa participación...”, siendo más determinante el sistema y la cultura política dominante.

El primero tiende a ser “paternalista, con barreras muy fuertes a la intervención”, condicionando

la cultura política portuguesa como “(...) cultura de pasividad, de marginación. Por tanto, ese es

el obstáculo fundamental para que las personas se sientan a gusto, se sientan respetadas (...)”.

(Cardoso et al., en imprenta)

174. Por ejemplo, un diputado del CDS-PP (derecha) alerta de una “casi crisis de fe en el sistema

que se comienza a instalar”, en la que en su opinión tendrá que producirse una “(...) evolución

muy grande de mentalidades, mucho más que otra cosa, quizá también con un esfuerzo por nues-

tra parte (...)”. A su vez, un asesor del PCP (izquierda) argumenta que Internet no resuelve por sí

solo el problema de la participación ya que implica cuestiones más profundas, pues “(...) el distan-

ciamiento entre las decisiones políticas y los ciudadanos políticos que las toman es una distancia que

hay que resolver por motivos muy variados y que no se resuelve a través de Internet.” En su opinión, la

cuestión de la mejora de la participación política de los ciudadanos a través de Internet le parece “una

visión demasiado optimista”. (Cardoso et al., en imprenta).