formas alternativas para aumentar el debate. A su vez, si desencadenen un

gran estímulo para el trabajo parlamentario ello puede significar la génesis de

nuevas oportunidades para aumentar la participación, si el ciudadano obtiene

feedback en ese sentido por parte de su representante elegido.

Cuadro 8.11 – Contenidos de los e-mails recibidos por los parlamentarios en países

seleccionados (escala 1 a 11)

Fuente: Análisis comparativo de los parlamentarios europeos (2003), COST-A14,

Cardoso, Gustavo (PT); Hoff, Jens (DK), Kleisteuber Hans (G); Snellen, Ignace (NL); Smith, Colin (Sc);

Elvebaek, Beate (NR); Filzmaier, Peter (A).Nota: Las escalas utilizadas en Austria, Noruega

y Alemania deben de ser leídas como 1 [más] y 11 [menos] mientras que en los demás países 11

representa [más] y 1 [menos]. Las cifras en (*) reflejan la posición relativa en la columna.

En el análisis de las respuestas en cuanto a la utilidad de los e-mails recibi-

dos, las posiciones más negativas surgen por parte de los diputados alemanes y

las más positivas por parte de los escoceses y noruegos.

Cuadro 8.12 – Utilidad de los e-mails recibidos por los parlamentarios en países seleccionados (%)

Fuente: Análisis comparativo de los parlamentarios europeos (2003), COST-A14,

Cardoso, Gustavo (PT); Hoff, Jens (DK), Kleisteuber Hans (G);

Snellen, Ignace (NL); Smith, Colin (Sc); Elvebaek, Beate (NR); Filzmaier, Peter (A).

Nota: Los porcentajes no suman 100% porque no se incluye la categoría “no sabe/no contesta”.